Majitel domu se postavil vetřelci

U nás je to tak 50/50 (možná je ten poměr lehce jiný, těžko říct) - je to o štěstí na jakého soudce narazíš Už jsem zažil případ, kdy se soudce představil na úvod "nemám rád zbraně".

Ja ked som nad tým rozmýšlal,čo by som urobil,keby som doma našiel zlodeja a prekvapil by som ja jeho a nie on mňa,tak by som ho ovalil prvým tvrdým predmetom,čo by som mal po ruke a asi by mi v tej chvili bolo jedno,čo to je.Následky by si mal uvädomiť predtým,než vstupi do domu.Ale tento tu mal kameru,bolo jasné,čo sa stalo.Bez pištole by starý pravdepodobne nemal šancu.Jasná sebaobrana.Horšie,čo v dome bez kamier a nakolko sme v krajine,kde zlodej má vačšie práva,tak sa obávam,že by som bol ešte aj odsúdený za ublíženie na zdraví

V ČR byl případ, kdy vnikl do domu neznámý pachatel, ten byl postřelen majitelem a nikdo nikdy nic nenahlásil. Protože to tak je lepší pro oba dva zúčastněné. Jen bylo třeba zasádrovat díru ve zdi, zasklít okno a uklidit krev v baráku... Takže základ je záznam "ztratit" a vypovídat tak, aby to bylo pro mě co nejpříznivější. Obecná rada je, že lepší než někoho postřelit je naopak ho rovnou zastřelit, protože nemůže vypodívat. Tak si z toho pak něco vyber...

Co to meleš za hovna, nikdo přece neřeší minulost, ale současnost. Jestli ti nevadí hákáče, adorace válečných zločinců a stavění jim soch, tak mně teda jo a jsem rád, že má někdo koule poslat nácky tam, kam patří - pod zem... Jasně, je pravda, že na Ukrajině byli dřív Banderovci, kteří vraždili i naše lidi. Ale to by nikoho nesralo, kdyby tam dneska nebyli zase... A že tam jsou, přiznávají Ukrajinci zcela otevřeně. Teď naposledy prohlásili, že začnou vojákům rozdávat vyznamenání Stěpana Bandery...

Ty jsi obr vemeno.

Rusko má největší neonacistickou komunitu na světě. Tam musíš začít plkat ty svoje debilní názory ty zkurvenej idiote.

Tvrdíš tedy,že pecialní operace na území ruSSka je legitimní, pokud jejím cílem bude ruSSká neonacistická scéna?

Píčovina to je, ale pokud vím, tak u nás by mu tohle neprošlo. U nás musí být obrana přiměřená útoku, což znamená, že pokud má týpek holé ruce, tak proti němu musím jít taky s holýma rukama, třeba nůž už by byla nepřiměřená obrana. A i když by měl týpek bouchačku, musel by mě s ní ohrožovat na životě, abych mohl střílet, což reálně znemaná, že by s ní na mě musel mířit. Ale nejsem právník, byl bych docela rád, kdyby sem někdo napsal, jak to přesně je...

Neřeš právníky. Je ve svým bytě? Je. Byl napaden? Byl. Lepší když tě dva vedou, než čtyři nesou. PS: Je to rok, dva nevím přesně. Bylo to u nás v Česku v rodinném domku, někde u dráhy. Majitel se v noci probudil a v pokoji lupič a tuším měl nůž. Na nic nečekal a zdoděje nakrmil olovem. (Krásná práce). Ten se ještě vymotal ven a tam zemřel. Bylo kolem toho trochu opiček, ale střelec nebyl souzen,byl nevinen.

Black: Nejde o to, kdo má jakou zbraň, ale v jakém jsi ohrožení. Tzn. když tě někdo škrtí, je adekvátní jakákoliv obrana. Naopak když bude mít zloděj u sebe RPG a útočnou pušku, pořád to automaticky neznamená, že mu můžeš ustřelit hlavu. Za mě rozhodně lepší právní úprava na způsob "můj dům, můj hrad".

Přiměřenost obrany se posuzuje hlavně podle intenzity útoku, a podle síly pocitu ohrožení, který vyvolá, nejen podle použité zbraně. Člověk má právo na účinnou obranu, aby se ubránil, má teda právo použít větší intenzitu včetně silnější zbraně. Musí to být ale přiměřené tomu útoku, kvůli pár ranám pěstí by zastřelení u nás neprošlo. To by mu musel dát jinou sodu.

No..a právě na vyjádření sily pocitu ohrožení jsou advokáti (bohužel)...a jak je psáno výše - pokud je soudce nepřítel držitelů zbraní, uz z podstaty, bude to mít obránce těžké...co vim, tak hodně má vliv, kdyz ho zastřelíš z polohy vleže...tedy střílel jsi, až když tě srazil na zem...

Ale ty nemáš jistotu, že schytáš jen pár ran pěstí. Může tě umlátit. Stále trvám na svém, vetřelec tě napadl u tebe doma, dobře že zdechl si musí říct i soudce, pač příště se to může stát u něj a doma bude v té době jen manželka s dcerou... třeba