Přepadení obchodu se stalo pro pachatele osudným

02. dubna

30. březen 2024, Rávalpindí, Pákistán: Dva zloději vyloupili obchod a když odcházeli, majitel obchodu vytáhl zbraň a jednoho z pachatelů zezadu zastřelil. Druhý lupič z místa činu utekl.

9.0 /10

VOSIČKA

Zhlédnuto: 7 957x Hodnocení: 9.0/10 Komentářů: 10 Kategorie: kriminalita

Značky: cctv , obchod , střelba , zbraň , pachatel , obrana , přepadení ,

Komentáře

Dědek02
27 den

Institut nutne obrany pred dalsim LP..BTW dobrej nazev mesta.

(2)
(0)
Odpovědět

erlle
27 den

To je prodejna gumových medvídků?

(2)
(0)
Odpovědět

honzatrx
27 den

Tohle se stat u nas,tak prezivsi pachatel dostane podminku,pac on zbran nemel a prodavac tak 8-12 let natvrdo za vrazdu,protoze strilel kdyz uz mu nebezpeci nehrozilo a zlodej byl na uteku.Proto bud strilet hned a jako prvni,jeste kdyz pachatel teprve vytahuje zbran a nez ji staci pouzit nebo pak vubec.Vsem v pracikanove nejakeho zlodejicka moc resit nebudou a ze to koupil,kdyz uz zdrhal,take ne.Karton cigar vysetrujicimu to srovna.

(9)
(0)
Odpovědět

halabala
27 den

Myslím, žes to totálně vystihl. To jenom v právních státech se řeší hovna typu (ne)přiměřená obrana apod.

(2)
(0)
Odpovědět

Okay
27 den

Kdyby ten obrance byl cikan, tak to uhraje na ochranu majetku (utok na ukradeny majetek trval), protoze ZoZ je takhle nastavenej, i kdyz to soudy neuznavaj. Ale v pripade mensiny by nastal takovej ryk neziskovek, ze by si na to urcite soudce vzpomnel.

(1)
(1)
Odpovědět

Black halabala
27 den

Jsem rád, že jsi tímto výrokem vyřadil USA ze seznamu právních států

(0)
(3)
Odpovědět

MirasMiras
27 den

Nejdřív jsem chtěl napsat, že nemáš pravdu, ale když jsem si srovnával argumenty, proč to tak je, tak musim uznat, že naopak pravdu máš... Tohle by neuhrál ani na extenzivní exces nutné obrany. V ČR by to byla vražda a dostal by tich 8-12...